《谦》六五：不富其邻，利用侵伐。

正因为事物本身有着存在与否、是否具有某种状态的问题，所以才有我们以命题的方式来真实或虚假地判断有关事物的存在与否或状态如何的问题。将这两层意思综合起来，我们可以得出：在金岳霖那里，等同于正觉的所与是一种客观的呈现。

类似的说法还有：本书所谓官觉……根本没有代表说所要应付的问题。对于复杂的事物的认识更是如此。与上述的思想相关，金岳霖认为知识论不在指导人们如何去求知，它底主旨是理解知识，这实际上是没有看到知识论的规范性的意义与作用。例如，一位从来没有见过手机的人，当他初次见到手机时，他眼中呈现的只是某个物体的形状，而无法形成手机的表象（正觉），因为他没有这样的概念。在正觉与官觉这两个概念的使用上，金岳霖特别声明，它们没有相当的日常的名词。

一、知识论的目标并不仅仅是通 金岳霖认为知识论的对象是理，因而其目标是通而非真，然而这是不够的。笔者针对该著作提出了如下五个问题，并给出自己的看法。不过，性本身介入修养论的程度不高，它在竹书中是一消极、被动的存在，只表示一天然这样或那样的自然趋势

我当时觉得《鹅湖》像是个家，王师、曾师，像是我们的兄长。从早期参与鹅湖的朋友，如潘栢世、沈清松、林立树、雷家骥，他们的思考都不限于新儒家。《牟宗三先生全集》出版了，这标志着牟宗三哲学的完成，但这并不标志着牟宗三哲学的结束。其实，我早在一九八七鹅湖论坛以卜问天的笔名就写了《走向实感的批判之路》[27]，是这样写的—— 批判是一种瓦解，批判是一种重构，批判是一种瓦解与重构的辩证历程。

戴师已是冒着非议，帮助鹅湖的。现在建国南路的家中堂上写着厌读群书寻野径，闲收落叶煮山茶，这是寇准的诗句。

200个月，不算短的日子，总共快十七个年头了。王师、曾师多半借用戴琏璋先生中国哲学史两节上下课的课间时间来宣讲。林安梧元亨  于甲申之秋十月三十日随占记感 *作者简介：林安梧宗教学家、哲学家，台湾大学第一位哲学博士，曾任清华大学教授暨通识教育中心主任、《鹅湖》学刊主编、社长、《思与言：人文社会科学杂志》总编辑，台湾师范大学国文学系教授、中央大学哲学所教授、上海同济大学讲座教授暨中国思想与文化研究院院长，北京大学客座教授、厦门大学国学院客座教授、慈济大学人文社会学院院长、宗教与人文研究所所长，元亨书院创院院长，山东大学儒学高等研究院杰出海外访问学人、山东大学特聘教授。他亦赞同天台宗所说之一念无明法性心，欣赏其即九法界而成佛这种不断断的精神。

文章出处：林安梧，2011年11月，《儒道情怀与鹅湖精神——从王邦雄与曾昭旭时代的《鹅湖月刊》说起》，《鹅湖》，第三十七卷第四期，总号：436期，页35-46。我愿意说，要不是王师、曾师，还有袁保新兄在鹅湖中或明或暗地力挺，顶住了护教者的势力，我这些思想是不可能在鹅湖登载的。我心底吶喊着，没有王师、没有曾师，就没有那宽广的鹅湖，没有宽广的鹅湖，就没有今日的林安梧。」 [16]以上请参看《老子．道德经》第十六章「致虚极、守静笃。

指出往后应有的转折、回返、承继、批判与发展之可能。他可不是首出庶物，万国咸宁。

它不像外面一些团体，看似客观，其实漠然。夫物芸芸，各复归其根。

我担任过鹅湖主编，担任过社长，学位完成于台大，博士论文是牟先生指导的。」 [15]语出《孟子》〈离娄〉上「「仁，人之安宅也。生活化儒学与批判性儒学是保住儒学生机的在野势力，亦是抑止帝制式儒学恶化的唯一药方。[27]该文，请参见1987年8月，《鹅湖》146期。王师诠解这是由德性心，转而为虚静心，再开出知识心，他给了牟先生一思想观念史的脚注。但天有道、地有息，代有时、人有事，宏观大势，或不免龙战于野，其血玄黄，此阳之战阴，道之将治也。

道德的锻炼是具体的、是实感的，他指向瓦解、批判及重构、创造。曾师于爱情之学果真是一实语者、真语者，如语者，爱情道上，就我所知，他可真是活人无数。

甚至，我的感觉是被忽略与被漠视。我与文章总觉得时间不足，但听说那时师大国文系已有些先生对此举有意见。

这思路近于船山的两端而一致[26]。[8]关于此，林安梧，2005年11月，《存有三态论》诸向度的展开--关于后新儒学的「心性论、本体论、诠释学、教养论与政治学」，《鹅湖》三十一卷第五期（总号365），页9-18，台北。

这是当代新儒学应有的崭新使命。天爵人爵，本自分明，求仁得仁，是又何怨。除此之外，若企求良知直接没入道的实体，这是一种抽象而空泛的玄想，这是境界假相与自我蒙骗。我以为鹅湖不论在组织上、或思考上，及面对问题上，仍须要有一大突破。

转折，不再只停留于主体式的转折，而应通解而化之，由主体性转折为意向性，再由意向性开启活生生的实存性[7]。那种说不出话的结巴，有些难受，有些愧赧。

曾师的爱情学可以说是爱情仁学。最独特的是，他行的却是一爱情之菩萨道，常深入爱情之地狱救渡众生，令其明心见性，渡脱苦业，是真能得爱情波罗蜜也。

收到主办单位的email说王师、曾师要从淡江退修了，要办一个儒道研讨会，要我写篇文章，我立时给了一个题：儒道情怀与鹅湖精神：从王邦雄与曾昭旭时代的《鹅湖月刊》说起。我是从第一期就开始的读者，从第廿期起就参与的作者。

他们跨了世俗权力藩篱，不问国科会、不问杰出奖，更不问谁是中研院人文组的院士。彼尝言：惟有大感受而后有大问题，有大问题而后有大悲心，有大悲心而后有大智慧。惟有解咒才有新的可能[1]。当代新儒家认为中国文化在意义面很强，而结构面较弱，内圣强而外王弱。

他们不是不懂学术、不能学术，若以传统而论，宋明之学术就在讲学，王师曾师之学术型态所重就在此。这并不意味因此鹅湖就没有归根复命，没有知常曰明。

戴师较似狷者，但他对我们却有着一份稳定而庄严的力量。良知的驱策必走向架构的觉醒，这样才叫批判。

批判是具体的，批判是实感的，批判是一种具体而实感的创造历程。《鹅湖》就在这不到六坪(十八平方米)天地里生长，往后的讨论在这里，议论在这里，孟玲、诚之那时都还小，我背过、抱过，他们已略知世事，喊我叔叔。